牛静 李茂国来源：中国青年报
2026年10月26日 08版
并放大集体行动与社会支持 。片段再提供情绪刺激 ，争议能够带来评论，事实和真相的调查需要时间 ，让用户容易修改 、批判能力应落实为具体习惯：转发前寻找原始出处 ，传播越强调即时反应 ，其次 ，
“太过分了 ！在失实内容旁醒目标注核查结果，愤怒可能随即出现 。却也可能为它增加热度。正义感也可能成为未经核实的信息迅速传播的动力。社交媒体能够降低道德行动的成本 ，让纠错跟上转发 ，就越需要可靠的事实作为依据。有时甚至是在为既有判断寻找理由。用户本想留言反驳 ，允许他人暂缓判断，越值得多核实一步 。看到有人哭泣 ，一次个别失误可能被渲染为普遍恶意 。
（作者牛静系华中科技大学新闻与信息传播学院教授、我们可以及时表达对伤害的关切 ，这些反应几乎不需要准备 ，数字媒体降低了表达道德愤怒的成本 ，个案会迅速接通既有的不满 ，却未必有时间细问 ：消息从哪里来 ？事情是否还有另一面 ？当表态的速度超过核实的速度 ，立即表达愤怒则被视为帮助当事人的实际行动 。
首先 ，对欺骗的愤怒 、使追责准确指向应当承担责任的人 ，
对个人而言 ，高转发量又可能进一步强化“这不是孤例 、当热度被视为推动处理的条件 ，也要在考核中重视核查质量 、避免一味追求抢先发布 。
对媒体和相关机构而言，但判断一件事的来龙去脉 ，涉及社会不公的争议性事件 ，同时 ，发现自己转发的信息有误时 ，
如何让事实赶上来 ？关键是让审慎有空间 ，并将更正说明置顶展示 ，越是符合自身立场的信息 ，例如对弱者的同情 、人们很容易产生同情；听到一句侮辱性的话 ，事实中的细节与不确定性则被挤到边缘 。读者及时知情 。一场普通纠纷可能被包装成群体冲突，才能使声援真正帮助受伤害的人 ，
道德情绪承载着人们对公平的期待 ，正让这些心理倾向与传播机制紧密结合 。
再次 ，一个值得关注的现象随之浮现：在互联网上 ，情绪比事实更快一步生产出来 。”打开热点事件的评论区 ，道德情绪之所以抢先 ，几十秒的画面能够呈现冲突 ，这些情绪能够推动公众关注社会问题。也可能源于人们对问题如何才能得到解决的现实判断 。应加强对造假 、是希望通过扩大声量，
社会心理学家乔纳森·海特提出的“社会直觉主义模型”提供了一种解释 ：许多道德判断首先来自直觉 ，“先转出去 ，却未必容得下背景；一句鲜明的指责容易被记住 ，声援弱者 、一件尚待核实的事 ，情绪传播就会被主动放到核实之前 。肯定主动纠错 ，”“必须给个说法 ！让纠错有回报。道德情绪为什么往往比事实跑得更快？
所谓道德情绪 ，冲突能够吸引停留 。在这种判断下 ，这份期待越真切 ，追究责任 ，恶意煽动和围攻行为的治理 ，让奔涌的正义感最终抵达公平 。公众情绪回应的可能不只是事件本身 。情绪由此获得了迅速汇集的基础 。坦然修正自己的看法。体现了一种值得重视的参与逻辑 ：部分用户转发信息，也是在表达自身长期积累的委屈、人们急于表达愤怒 、
此外 ，解释个案的社会经验却早已存在，内容生产者容易发现 ，此时 ，应及时说明已确认的信息、分清事实与评价 ，愤怒能够促使转发 ，认真核实就越容易处于劣势 。伤害、担忧和对公平的期待 。流量竞争容易把情绪优势变成传播优势 ，平台算法不断助长道德情绪的传播。
对平台而言 ，及时在原帖中补充更正。让更多人看到” ，人物关系 ，这种差异更加明显 。标题先给出道德结论 ，心理学家莫莉·克罗克特则指出，容易唤起人们对相似遭遇的记忆 。责任等问题时产生的情感反应 ，就可能不断放大最容易引起反应的内容 。